经桡动脉冠状动脉介入治疗中5F 与6F 的对比

目的：比较5French（5F）及6French（6F）导引导管在经桡动脉冠状动脉介入治疗（TRI）患者中的安全性及有效性。

方法：共纳入2009年2月至2010年3月患者，收集相关资料录入数据库，包括患者基线临床资料、导引导管的尺寸、靶血管、靶病变的特点、手术的成功率、手术失败原因、经桡动脉冠状动脉介入治疗手术的成功率及失败原因、患者住院期间主要不良心血管事件率及术后桡动脉闭塞率。

结果：纳入患者共185例，接受195次经桡动脉冠状动脉介入治疗术，平均年龄（57±10.9）岁（33~81岁）；其中54例患者纳入6F导引导管组，共进行56次手术，治疗89处病变；138例患者纳入5F导引导管组，共行146次手术，治疗231处病变。AHA B2/C型病变比例在两组间差异无统计学意义（5F组43.7％/29％比6F组46.1％/34.6％, P0.05），但慢性闭塞性病变、分叉病变、钙化病变5F组显著少于6F组（5.2％ 比14.6％,P=0.005;23.1％ 比37.1％,P=0.012; 10％ 比47.2％,P0.001）；组间的手术时间(（45±21）min 比 （46±19）min)、手术X线曝光时间（（15±12）min比（16±13）min）、使用造影剂量（(140±45)ml 比（156±56）ml）差异均无显著统计学意义（P0.05），但是5F组造影剂用量有减少的趋势（P=0.066）；组间住院时间（（1.40±1.26）天 比（1.29±0.69）天）和手术成功率（ 95.2％ 比 94.6％）也差异无统计学意义（P0.05）；5F组1例患者术后桡动脉闭塞,6F组无患者术后桡动脉闭塞(P=1.0)，5F组1例发生卒中。

结论：经桡动脉冠状动脉介入治疗，即使是复杂及高危冠脉病变，5F导引导管有效、安全，手术成功率不低于常规使用的6F导引导管，并且桡动脉闭塞风险及住院期间不良心血管事件发生率低；换用5F导引导管进行冠状动脉介入治疗是一种有吸引力的选择。