电休克治疗抑郁问答

1、短期疗效如何？

英国ECT回顾工作组（2003）纳入了6项比较ECT与伪ECT治疗抑郁疗效的研究，结果显示，前者疗效优于后者，总体效应值达0.91。针对18项研究的数据汇总分析显示，尽管部分研究的样本量较小，但ECT的疗效确凿优于药物治疗，效应值为0.80。

美国食品及药物管理局（FDA）也得到了广泛类似的结果（2011）：5项研究显示，一个疗程的ECT疗效显著优于伪ECT治疗，前者汉密尔顿抑郁量表（HDRS）减分较后者多7.1分；8项研究显示，ECT疗效同样优于药物治疗，HDRS减分较后者多5.0分。

2、长期疗效如何？

FDA在回顾中指出，ECT长期随访数据较为缺乏：针对ECT转归的研究随访期很少超过4周。

一项新近开展的Meta分析共纳入了32项相关研究，随访期最长为2年。就所有RCT而言，相比于安慰剂，抗抑郁药治疗可使前6个月的复发率减半（需治数[NNT]=3）。即便持续进行药物维持治疗，51％的患者在12个月内复发，其中大部分（38％）在6个月内复发；而使用ECT维持治疗时，6个月内的复发率与之相仿（37％）。

在老年患者中，证据显示药物维持治疗可有效预防复发；一项系统综述同样得到结论：对于严重抑郁的老年患者而言，ECT维持治疗与药物维持治疗同等有效，但其中很多研究存在方法学问题。一项研究发现，在预防ECT后抑郁复发方面，优化抗抑郁药治疗+团体CBT的疗效优于单用药物治疗或药物+超短脉冲ECT维持治疗：6个月时的持续应答率分别为77％、44％和40％，12个月时分别为65％、33％和28％。

3、不同的电极放置方式对疗效有何影响？

英国ECT回顾工作组所开展的针对较早期研究的Meta分析显示，与单侧ECT相比，双侧ECT抗抑郁疗效稍好（22项研究，效应值0.32）。

FDA同样发现，双侧ECT疗效优于单侧ECT的疗效，优势反映在HDRS中大约为4分。然而，一项较新的随机对照研究显示，双额、双颞（双侧）及右单侧ECT的治疗应答率总体相仿，但双侧ECT病情改善速率更快。

　4、ECT每周进行几次最合适？

一项纳入了7项研究、214名患者的回顾性研究对一周2次ECT和一周3次ECT的疗效进行了比较。结果显示，一周2次和一周3次在疗效方面并无显著差异，但一周3次ECT的疗效显著优于一周1次。

因此，每周2次ECT较为合适。

5、何种ECT电流剂量最合适？

英国ECT回顾工作组指出，在疗效方面，高电量较低电量具有中等程度的优势（7项研究，效应值0.58）。然而，针对高低电量治疗的风险/获益比，目前尚无足够证据得到确切的结论。

NICE指南组基于英国ECT回顾工作组的分析更新其指南，该机构无法得到针对电量及电极放置方式对疗效的影响，并得到结论：尽管高电量单侧ECT在疗效方面稍优于低电量双侧ECT，但这一差异并不具有临床意义。

6、ECT的认知副作用如何？

ECT最常被报告的不良反应之一为记忆损害，尤其是治疗期内的自传式记忆受损；部分患者可能会经历更长时间的、持续3-6个月的记忆问题。

与更严重的认知损害相关的因素包括：正弦波刺激；双侧电极放置；年龄较大；女性；病前智力功能较低。

英国ECT回顾工作组印证了上述结论，同时确认高电量与更严重的认知损害相关。也有证据显示，双额、双颞（双侧）及单右侧电极放置对认知功能的影响并无显著差异。

一项纳入84项研究、2981名患者、针对24个认知变量的Meta分析显示，ECT治疗0-3天后，72％的认知变量出现了显著的下降（效应值1.1-0.21）；然而，仅有一个变量在ECT治疗4-15天后仍处于受损状态，而15天之后已检测不到受损。事实上，57％的认知变量，包括处理速度、工作记忆、顺行性记忆及执行功能的某些方面较ECT前有所改善（效应值0.35-0.75）。上述状况强调了鉴别ECT与抑郁的认知效应的难度，无论是急性期还是随访期。

7、总结

尽管ECT已被证明具有种种副作用，但临床医师仍应了解，针对那些对2-4种抗抑郁药应答不佳的患者，我们在治疗方面的证据仍显不足，而ECT具有一定的优势。很重要的一点是，对于病情严重、情况欠佳（如持续存在自杀观念、精神运动性迟滞、精神病性症状和/或液体摄入不足），需要紧急干预的患者，ECT可能是起效更快的治疗选择。