警惕过度化疗的危害：合理分析获益和风险

化疗是治疗癌症的主要手段之一，已为广大患者耳闻目详。但目前癌症化疗存在很大的局限性和弊端：一旦使用不当或过度化疗，其效果适得其反，不仅降低患者生活质量，甚至还危害患者生命。

有关因素考虑如下：

1、 对于晚期癌症（已经转移或手术后复发转移），目前化疗只对其中25～35％有效，也就是说，约70％的晚期癌症患者对化疗无效。对于结肠癌、肾癌、肝癌、黑色素瘤等癌症，其有效率更低。所以，患者在化疗前，要考虑是否愿意以承受100％的化疗毒性，去获得可能有30％的短期疗效。

2、 对于晚期癌症，化疗一般是无法治愈的。那所谓30％疗效的意义又是什么呢？就是100个患者化疗，其中约70位患者会无效，肿瘤不会得到控制。

约30位患者通过2～3周期的化疗后，肿瘤生长会得到一定控制。遗憾的是，这种控制不是无限期的，而是很短暂的，一般是2～6个月后，残存肿瘤会很快耐药，重新加速生长。

而一旦肿瘤对化疗耐药，再次换化疗方案的有效率会降到10％以下，而且会出现更大的化疗毒性。比如对于晚期非小细胞肺癌，如果病人身体好接受化疗，只延长中位生存时间1～3个月。

如果身体差接受化疗，甚至得不到任何好处。

3、为什么西医院的肿瘤医生往往会建议患者反复化疗呢？

原因有几点：一是对于晚期肿瘤，确实没有更多的方法选择，他们不了解中医，只有化疗、化疗、再化疗。

二是西医院肿瘤患者在初治时体质相对较好，即使化疗无效，也可以经受再反复的化疗，直到身体无法再承受，医院也就不会再收了，患者就会被建议转用中医药治疗。

三是西医院患者初次治疗的多，经济也相对较好，能够承受各类进口药、自费药、昂贵药，其实疗效平平。

4、那是不是就不需要化疗了呢？也不是，化疗与否，需要首先评估风险与获益。如果获益大于风险，那就支持化疗。

什么情况下获益可能大于风险？如果是首次化疗，前提就是：循证医学已经证实化疗对该病有明显效果，而且病人身体能够承受毒性。如果不是首次化疗，再次化疗的前提就是：前2～3次化疗有明显疗效，身体还能继续承受毒性。

如果是手术后的病人，肿瘤已经被切除，是不是需要化疗？这也需要评估风险与获益。其前提就是：首先要对病情（术后检查）进行分期，然后了解循证医学是否证实化疗对该病该期有明显效果，而且病人身体能够承受毒性。早期癌症经手术切除后，很难再从化疗或放疗中获得益处。

5、任何治疗，任何时候都应该坚持以人为本，而不是以病为本。不能为了完成化疗而化疗，一定要兼顾病人身体。在化疗目前还总体疗效不高的情况下，最好是适可而止，点到为止，否则化疗结束了，人也归西了。

央视著名主播罗京，患了淋巴瘤，从报道来看，先后经历了9次较大强度的化疗，结果只不到10个月时间，骨髓造血功能枯竭，罗京英年早逝。他是死于癌症本身吗？

要知道，对于淋巴瘤，目前无论中医西医，治愈率都非常高，5年生存率50％。罗京平时身体很好，平素热爱锻炼，即使不作任何治疗，应该也能活上10个月。在临床上，死于过度化疗的患者比比皆是。

6、有一类化疗更加要慎重，那就是：只有肿瘤标志物如CEA、CA125等升高，并没有发现肿瘤病灶生长或复发，也没有症状的情况下，到底需不需要化疗？

国内外有2种意见：一种是认为指标升高表示肿瘤活跃，需要化疗。另一种是认为，肿瘤病灶并没有生长，暂时不需要化疗。我的意见是，暂时不需要化疗，原因如下：

（1）提前化疗会导致肿瘤耐药，等到肿瘤真正复发，就会无药可用。因此，提前化疗会透支以后的治疗手段。

（2）提前化疗会提前降低患者的生活质量，降低患者免疫力，即使延缓了肿瘤复发（还不一定），也不一定延长生命。

（3）癌指标CA125等不会影响患者生命和生活质量，治疗何急呢？影响生命的是肿瘤病灶。如果不见肿瘤病灶就进行化疗，有过度治疗之嫌，更何况化疗对多数肿瘤根本无效。

（4）即使等到肿瘤生长复发后，我们还可以再根据实际情况采取手术或放疗、介入等更合适有效的方法，不一定非要采用疗效差毒性大的化疗。

（5）除了化疗外，对于癌指标升高者，我们还可以选用毒性低的中医药治疗，在很多情况下也可以降低癌指标。临床上常有CA125升到几百一千多的，经过中医治疗后下降的很多。即使中医治疗暂时无效，至少也无害。