腰椎间盘突出症手术治疗要不要做内固定？

腰椎间盘突出症的手术治疗历史已有70余年，经典的髓核摘除术已被许多脊柱外科医生证明是具有良好的效果的。近来，有一些脊柱外科医生会建议患者进行椎间盘切除+内固定植骨融合术，而且这种情况越来越多。那么对于患者来说，是不是一定要进行这种内固定植骨融合术或是加用椎间融合器植骨融合术呢?如何来认识这种问题呢?究竟什么样的患者需要做这种术式?年轻人与年纪大的人是不是采用的术式也是一致的呢?除了内固定术式，还有没有其他手术方式能解决这样的问题呢?

我们将从以下几个方面来认识上述问题。

一、 所谓的经典腰椎间盘髓核摘除术是怎么一回事?远期疗效如何?

经典腰椎间盘髓核摘除术是通过传统的腰椎小切口(长约3-4cm)将遮盖腰椎间盘的上下的骨板(医学学名：椎板)去除一点点，然后将突出的椎间盘髓核组织取出，手术结束。那么这种所谓的经典腰椎间盘髓核摘除术针对的是什么样的腰椎间盘突出症的患者呢?这就是手术适应证的问题了。所谓手术适应证，指的是这种手术方式适合的患者人群特征。通过大量的病例实践，这种经典术式针对的是单纯后外侧突出的椎间盘患者。即椎间盘突出仍在椎管的范围内。

国内外文献已证明这种术式的优良率在80％-95％之间。而且，远期的疗效也比较稳定，国外一项研究资料显示最短10年(10-22年)的远期随访的效果：改善率平均为73.5％。而另一项最短达25年的随访显示，患者的满意率为90％。国内侯树勋教授等2003年发表的1组多中心研究显示，通过对104例患者平均12.7年(8～20年)的随访，行开窗组、半椎板切除组及全椎板切除组的优良率分别为83.8％、77.3％和43.5％，自觉手术满意率分别是100％、100％和91.7％。

经典椎间盘髓核摘除术的术后复发率如何?正如机器一样，虽经修理仍要继续运转一样。人的椎间盘也有这样的特征。因为需一直使用，所以会有疲劳、劳损、需再修理的过程。经典椎间盘术式一般认为其复发率为6％到15％之间。但即使复发，如未达到严重症状表现，仍可继续进行保守治疗，保守治疗无效可再行手术治疗，所以再手术率并不是6％-15％。

目前，经典椎间盘髓核摘除术已逐渐被MED(椎间盘镜下髓核摘除术)术式所代替，现已形成MED术式与经典术式共存、且MED术式更多的局面。MED术式除了切口较经典术式更小之外，还有创伤更小，技术要求难度更高的特点。但其复发率与经典术式相类。

二、 是不是所有的人都适合进行经典腰椎间盘髓核摘除术?

由于对腰椎间盘突出症的认识逐步提高，现已认识到像其他任何一种治疗手段一样，经典手术也并非完美无缺。正如上面提到的手术适应证一样，经典术式主要应用于单纯的后外侧椎间盘突出症。由于每个个体的病症不同，椎间盘突出的类型也不一样。

从椎管的结构来说，椎间盘突出除了大多数是后外侧突出压迫椎管内的神经根之外，还有椎间盘向椎间孔外突出形成极外侧型椎间盘突出症、椎间盘突出症伴严重椎管狭窄、椎间盘高位突出(在胸腰段：胸12-腰1节段、L1-L2节段)、椎间盘突出伴腰椎不稳、巨大型椎间盘膨出、巨大型后环离断、翻修手术需切除关节突关节等。上述的种种类型，使进行经典术式、MED术式变得困难，容易产生神经损害、后期容易出现继发性腰椎损害等一系列问题。所以对上述情况的出现，是不合适进行经典或是MED术式的。

这时，需考虑采取其他的技术手段、方式来达到治疗目的。这时，往往医师建议患者进行内固定植骨融合或椎间融合器植骨融合术。而这样做的最终目的是稳定脊柱、消除椎间关节的活动。

三、 除了内固定术式，还有没有其他手术方式能解决这样的问题呢?

那么，除了内固定术式外，还有没有其他手术方式呢?其实，对于腰椎间盘突出症的手术治疗是有一定的治疗程序的。还包括等离子射频治疗方法、非融合、动力固定、人工椎间盘置换等方法。等离子射频治疗针对突出不太明显的患者;而非融合、动力固定、人工椎间盘置换等方法是当前的热门方法。其初衷在于将一个可能导致僵硬的腰椎关节重新回到其有一定活动程度的关节运动。不过其适应证要较经典术式更为狭窄些，其费用更高是其缺点。

四、 年轻人与年纪大的人是不是采用的术式也是一致的呢?

一个年轻人和一个年纪大的人虽同为椎间盘突出症的患者，但可能还有细节的不同。如年纪大的人，其间盘退变更为明显、椎管因退变因素致狭窄更为突出。而年轻的人，退变因素影响较小，可能更合适行动力稳定术式。所以术式的选择还应根据不同的年龄段，采用不同术式。

总之，对于腰椎间盘突出症的治疗，其宗旨在于：区分不同年龄段，以疗效最佳为目的;在不影响疗效的前提下创伤应达到最小;不求一步到位，所谓的“根治”;最适合的术式就是最佳的术式;术前应与手术医师进行充分的沟通，了解自己的病情，了解自己的术式。