国际抗癌联盟（International Union Against Cancer, UICC）最新版恶性肿瘤的TNM分期标准计划将于2009年颁布实施。这是全球肿瘤研究和治疗领域的一件大事，它是推动新一轮肿瘤诊断和治疗技术发展的重要的指导性文件，将为人类抗肿瘤事业发挥极为重要的作用。新的肺癌TNM分期标准作为其中的重要组成部分，也将在2009年发布。
自国际抗癌联合会（UICC）1968年首次颁布TNM分期以来，30余年间肺癌的TNM分期先后进行了6次改版， 目前世界各国使用的UICC第6版肺癌TNM分期标准是2002年颁布的，它继续沿用了1997年第5版肺癌TNM分期标准，是美国MD ANDERSON医学中心和国立癌症研究所肺癌研究组对5319例肺癌患者的资料分析后制定的，已经广泛应用到肺癌的临床诊断和治疗中。但业界对于现行的TNM分期仍然存在较多的意见和分歧。目前，对TNM分期的争议大多局限于其内部的一些细节问题，并没有根本上的改变。
在实际临床工作中，相同TNM分期的肺癌患者，术后生存率存在很大差异，一些TNM分期较早的病人术后短时间内死亡， 这些患者如果用以支持治疗为主的综合性治疗是否能够生存的更久？ 即使生存时间不能延长，但是否可以无需再遭受手术之苦？另一些TNM分期较晚的病人也不乏较长期生存的情况。上述现象说明目前的肺癌TNM分期并没有完全反映肺癌的本质生物学行为，尚存在许多不足，新的分期指标和分期技术亟待出现。
建立一个能够比较客观反映患者现状、预后的分期系统， 进行准确的临床和病理分期，可以使患者得到充分的个体化治疗，有效地避免过度治疗带来的危害。已经应用了十余年的现行TNM分期在临床应用中遇到的这些问题要求我们重新修订现行的TNM分期以进一步指导肺癌临床治疗。
随着全球肺癌研究合作的不断增多，国际肺癌研究会（ International Association for the Study of Lung Cancer, IASLC） 于1998年就提出应当重新修订肺癌TNM分期的建议。新分期的修订工作不仅有全球肺癌相关学科的研究人员参与，还有验证和方法学研究人员参与，从研究设计、病例资料收集到相关因素分析均有非常严格的要求和操作流程。经过十余年的努力，此次新分期共收集了1990―2000年间来自欧洲、北美洲、亚洲等19个国家46个研究中心的67725例肺癌患者的临床资料， 入组临床病例数远远超过前6版总的病例数，且不只是局限于欧美国家。在得出结论后，利用已有数据库资料对结果进行严格地验证。因此，新分期系统将更加完善，更具广泛性和权威性。第7版的大体结构仍与第5、6版相似，但细节方面做了一些改动，较以前的各个版本更具有科学性及说服力，能够更有利于指导临床工作。
肺癌新TNM分期（详见附表）变更的主要内容包括：T1分为T1a（≤2cm）和T1b（2cm且≤3cm）；T2分为T2a（3cm且≤5cm,或合并其他因素且≤5cm）和T2b（5cm且≤7cm）；原T2肿瘤最大直径7cm者归为T3；原T4原发肿瘤所在肺叶内出现转移结节者归为T3；原M1原发肿瘤所在肺叶以外的同侧肺叶出现转移结节者归为T4；原T4恶性胸腔积液、恶性心包积液、胸膜转移结节者归为M1；M分期分为M1a和M1b,即恶性胸腔积液、恶性心包积液、胸膜转移结节、对侧肺出现转移结节者为M1a,胸腔以外远处转移为M1b；T2bN0M0由IB期改为ⅡA期；T2aN1M0由ⅡB期改为ⅡA期；T4N0-1M0由ⅢB期改为ⅢA期。
新的TNM分期也有其局限性。由于研究数据来源于全球19个国家的46个研究中心，对于数据的真实性及可靠性的监测较为有限。纳入研究计划的病例的分布也不均衡（欧洲占58％ ,澳洲占7％ ,北美洲占21％ ,亚洲占14％ ） ,尚没有数据来源于非洲、南美及印度次大陆；一些人口巨大的国家（如中国、俄罗斯、印度尼西亚）其所提供的数据占总体的比例太小，不具有代表性。各个研究机构的治疗模式有很大的不同，导致了治疗的结果的差异，对最终统计患者的生存率也产生了一些影响。此研究收集的数据是1990～2000年间的数据，而第7版修订计划始于1998年，主要为回顾性研究。而各个研究中心在提交数据时难免会有所侧重，影响到了统计结果的随机性和客观性。此外研究者还认为需要更多的数据来验证修订内容的可靠性。尽管还有许多不尽人意之处，然而修订后的第7版还是较第5、6版取得了很大进步，将成为2009年新版UICC国际肺癌TNM分期标准制订的主要依据。
我们相信，利用新的TNM分期系统，可使肺癌分期更加准确，更加适于临床需要，从而精确指导肺癌的综合治疗和预测肺癌患者的预后，更好为广大肺癌患者提供帮助。
