非小细胞肺癌二线治疗

非小细胞肺癌二线治疗应该做EGFR检测，EGFR突变可以选用EGFR-TKI,EGFR野生型可以选择化疗。

非小细胞肺癌在进行二线药物选择时，力比泰与组织学类型有关，厄洛替尼和吉非替尼与EGFR突变状态有关。

很多老师在使用EGFR-TKI药物时会特别关注到TKI的优势人群。着名的IPASS研究正是基于临床选择性人群开展的研究，它的回顾性分析显示，即便是在腺癌、非吸烟、亚裔优势人群中，还是有超过40％患者无EGFR突变。优势人群中将近半数的病人是EGFR野生型患者。

那么对于这些EGFR野生型的患者，使用TKI的有效率仅有1.1％，这就意味着EGFR野生型患者无法从TKI的治疗中获益，应选用更有效的化疗。一系列基于EGFR突变前瞻性筛选患者的临床研究相继问世，进一步明确EGFR突变才是EGFR-TKI治疗有效的预测因子。EGFR-TKI治疗需要选择EGFR突变的病人。

回顾了IPASS的研究结果，我们再来看看Interest研究，这个关于二线化疗与TKI的头对头的对比研究再一次验证了，EGFR野生型的患者无法从TKI二线治疗中获益，吉非替尼用于EGFR野生型患者的PFS仅1.7个月，远低于它在突变患者中的PFS，如此巨大的差异告诉我们，EGFR野生型的患者无法从TKI治疗中获益。

再看一看TKI在二线治疗中缓解率的情况，不管是涉及吉非替尼的INTEREST、ISEL研究，还是厄洛替尼的BR21研究，都显示TKI治疗EGFR野生型患者的客观缓解率远低于突变患者。正是因为这点，欧盟不批准吉非替尼用于治疗EGFR野生型患者，要求TKI药物使用前必须明确EGFR的突变状态。

那么对于EGFR野生型的患者应该如何治疗呢？Garassino教授在今年ASCO大会上报告的TAILOR研究给我们指明了方向：EGFR野生型患者应选择化疗！TAILOR研究是目前唯一一项头对头比较单药化疗与EGFR-TKI二线治疗EGFR野生型患者的前瞻性III期临床研究，入组了既往接受过含铂两药化疗进展的晚期NSCLC患者，均为EGFR野生型，ECOG评分0-2，二线治疗1:1的随机分组到化疗组和EGFR-TKI组。

结果显示，多西他赛代表的化疗组中位PFS3.4个月，厄洛替尼代表的TKI治疗组中位PFS仅为2.4个月，6个月无疾病进展率：化疗组为28.9％，TKI组仅为16.9％，化疗组较TKI治疗组治疗显着降低疾病进展风险31％，均有显着统计学差异。我们可以看到，化疗治疗EGFR野生型患者较TKI显着改善PFS。

TAILOR研究根据PS评分、组织学类型、性别、吸烟状态等因素进行的亚组分析显示，大多数亚组的病人使用化疗的PFS都优于TKI治疗组。

化疗组的客观缓解率为13.9％，显着优于TKI组的2.2％；化疗组的疾病控制率为41.5％，也显着优于TKI组的22.8％。TAILOR研究再次验证，EGFR突变状态是EGFR-TKI药物疗效的预测指标。无论是从PFS、ORR率还是DCR率来看，化疗治疗EGFR野生型患者的疗效都要显着优于TKI的治疗。